Ahora el más resuelto enemigo de la literatura, que pretende desconta- minarla de machismo, prejuicios múltiples e inmoralidades, es el feminismo. No todas las feministas, desde luego, perosí las más radicales, y tras ellas, amplios sectores que, paralizados por el temor de ser considerados reaccionarios, ultras y falócratas, apoyan abiertamente esta ofensiva antiliteraria y anticultural”.
Este argumento apareció en la columna “Nuevas Inquisiciones” del escritor Mario Vargas Llosa en El País. En este texto se hace un alegato en contra de la censura y la prohibición de obras literarias con base en interpretaciones morales, reli- giosas o ideológicas. Sin embargo, dicho alegato se subordina a la proposición que considera que el verdadero enemigo de la literatura es el feminismo. Dado que el artículo contiene falacias, me parece indispensable analizar la incorrección de su razonamiento para evidenciar que di- cha conclusión no se sostiene, así como para evitar la simplificación que hace de un tema tan importante y complejo.

1. Generalización apresurada

La falacia de generalización apresurada considera un caso particular y a partir éste sostiene una conclusión en la que to- das las instancias deben ser iguales que la proposición presentada. Es un razona- miento incorrecto, ya que a partir de un sólo ejemplo no se puede concluir que to- dos los casos pueden ser catalogados de la misma forma. En el artículo de Vargas Llosa se plantea que la veta más radical del movimiento feminista censura autores por considerarlos machistas. El sostén de esta conclusión es “el decálogo feminis- ta”, el cual propone un programa de estu- dio en un artículo publicado en la revista de la Confederación Oficial de Comisiones Obreras. Dicho artículo veta la lectura de ciertos autores del género masculino. Aunque es el único caso que menciona, Vargas Llosa no tiene empacho alguno en concluir que el feminismo pone en riesgo la labor literaria al imponerle prejuicios que obstaculizan la creatividad.

2. Falacia del hombre de paja

La falacia del hombre de paja presenta una versión caricaturizada del argumento del oponente con el afán de demeritar su razonamiento. En el texto de Vargas Llosa se alude a un artículo de Laura Freixas en el que la autora propone una relectura y reinterpretación de Lolita de Nabokov. Freixas propone que la obra sea leída e interpretada considerando la pedofilia y violación sistemática de una menor de edad. Vargas Llosa hace caso omiso de la petición por analizar y leer la obra, y alude a la interpretación de Freixas como un ejemplo del intento de censura en contra de una obra maestra. Si uno lee el artículo original, a pesar de estar de acuerdo o no con la valoración que hace Freixas de la novela, se puede advertir que uno de los argumentos es pedir que se siga leyendo y otro es el reconocimiento de que es una gran nove- la. Ambas proposiciones son ignoradas en el artículo del autor.

3. Conclusión irrelevante

La falacia de conclusión irrelevante con- siste en probar una conclusión distinta a la que originalmente se pretendía com- probar. En el artículo citado, Vargas Llosa intenta afirmar que, actualmente, el peor enemigo de la literatura es el feminismo. Sin embargo, el artículo se centra más en comprobar que la literatura no puede res- ponder a cánones morales (así como en advertir los riesgos de censurar los textos literarios por su contenido) que en ofrecer razonamientos y evidencias que apunta- len un verdadero riesgo de la literatura a manos del feminismo. Las únicas dos evidencias al respecto son el “decálogo fe- minista” y el artículo de Laura Freixas. Me parece indispensable analizar este artículo por varios puntos; primero, por la noto- riedad del autor, dado que su posición de autoridad da pie a que muchos detracto- res del movimiento feminista repliquen su mala argumentación. Segundo, porque no se tiene que apelar a la invención de un enemigo común para sostener la im- portancia de la libertad creadora. Tercero, porque considero importante discutir las manifestaciones que todo movimiento ideológico tiene, sin recurrir a versiones simplistas y maniqueas que pasan por al- to la variedad de posiciones que persisten dentro de dichos movimientos. Cuarto, porque dado el entorno de violencia, amenaza y desigualdad que todavía pade- cemos las mujeres, es necesario analizar el feminismo como un fenómeno complejo y no descalificarlo de ninguna forma, aun considerando que defiendo la libertad de interpretar de manera plural cualquier manifestación artística. EP

Irene Tello Arista es licenciada en Filosofía por la UNAM, maestra en Relaciones Internacionales por la New York University y exbecaria Fulbright-García Robles. Actualmente es directora ejecutiva de Impunidad Cero.